关灯
护眼
字体:

世界1 陆城之战 111 番外下

首页书架加入书签返回目录

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

排,你的提议或决策才是有价值的。绝大多数人都达不到这个要求。有些人权力欲强,渴望掌权,但是工作能力太差,担任不了重要职务;还有些人是理想主义者,志向远大、情操高尚,但是解决不了实际问题(比如自以为政治天才的大诗人李白,还有一辈子全靠受罪来鼓舞他人的曼德拉),那也是不行的,最多挣个诺贝尔和平奖之类的虚名。

    “换个角度。在一个理想的民主社会中,社会是为自己立法的,民众明白他们为自己所立之法。但这几乎没有可操作性。现实中的民众实际上只有两个选择:一、了解并适用规则;二、不接受并重新创造规则。你想成为‘民主’这个博弈平台的玩家吗?那你必须具备一系列基本素质,你必须同时保持自明和宽容——自明仰仗于对自身利益关系的详尽调查,宽容的范畴由玩家的共同规则来限定。你在加入游戏之前必须想清楚:你身处哪个利益集团?你的直接冲突对象是谁?你的各阶段、各层次诉求为何?你手里有多少软硬筹码?你打算如何与对方竞争和妥协?……既不了解规则,又想要适用规则,有这便宜事吗?很多口口声声高喊‘民主’的人根本不是真的拿民主当信仰,他们只是期望一夜暴富的赌徒,想打着‘民主’大旗搞乱一切、趁着社会激荡掀起的浪花往上爬。可就算天下大乱,你手里没牌、没筹码,一样无法混进场子参与游戏。

    “扯了半天了,不如换个简单的、更基础的:你们先讨论讨论什么是‘人民’?”

    三女生:“……唔……”

    苍老师:“懵圈了吧?来吧,先吃两口蛋糕再聊~~~”

    小曹:“有点儿噎得慌。谁去买几瓶饮料?”

    小爱:“等下。(掏手机,拨号)我叫强哥帮咱们跑腿儿。”

    小蓓/小曹:“噢呦~~~‘强哥’呀~~~好亲热热呀~~~是那个当兵的?”

    小爱(不理她们,只管吼手机):“……咋这么半天才接电话!?……我不听你道歉!不听你解释!……我不听我不听!少跟我废话!……任务?我管你啥任务的……不许找借口!我不听我不听!……快买八瓶饮料给我,现在,马上!……(问众人)要啥?”

    小蓓:“冰咖啡。”

    小曹:“葡萄汁。”

    苍老师:“可乐。”

    小爱:“凉的?”

    众皆点头。

    小爱(继续吼手机):“两瓶可乐、两瓶冰咖啡、两瓶葡萄汁、两瓶超辣爆炸冰红茶,全都要凉的!动作快!我们在人工湖北岸一棵大树底下,限你五分钟赶到,敢迟到半秒钟咱就分手!……”(挂电话)

    苍老师(忍俊):“这么大脾气?”

    小爱:“考验啦这是。”

    小曹(花痴脸):“……唉,我也想要男朋友……”

    小蓓:“还得五分钟呢。请老师继续。”

    苍老师(笑笑):“那咱们继续。仔细想的话,连‘人民’这个更基础的概念也是无法定义的。如果极端原教旨主义统治了我们的世界,我们就会从法律上规定‘人民不包括女性、异教徒和无神论者’。这显然是恶法,与符合世俗道德的善治相差十万八千里,但却是符合民主原则的。再比如古希腊大事小事都投票,却规定奴隶和女人不能进入政治生活。‘人民’只是个标签,你往谁头上贴都行,圈子划多大都行。这个圈子怎么划?谁来划?‘少数服从多数’里的‘少数’和‘多数’不是指人数,而是指在民主这个博弈平台中能够起作用的力量大小。”

    小蓓:“结果是只有被贴上‘人民’标签的人才能通过民主程序来为他们生活的这个共同体负责。每个团体、阶层或政党都只不过代表了它自己。代表‘所有人的利益’或‘至高利益’是不可能的。揭开迷惑性的表皮,一切民主的根本都绕不开这个。”

    苍老师:“‘人民’的定义受当时当地的社会文化和社会各阶层力量对比的影响,这就从根本上决定了民主注定与‘平等’、‘公正’等理想化的追求无缘。那么不考虑太虚的,民主形式本身可不可以理想化呢?可不可以通过一定的制度设计,在收集和代表民意方面尽量做到完善?答案也是不行。人数只要超过三个,意见不统一的概率就会成比增长,还要考虑有人闲极无聊、故意捣乱的。所以民意这东西就像《抬驴》故事里的路人,左右摇摆、飘忽不定。更麻烦的是,大部分人的诉求都很朴素、很直接,比如‘我想涨工资’;但能够进入体制决策程序的诉求必须是高度概括的,要考虑整个阶层涨工资的可能性,以及可能造成的正负后果。从体制决策的角度上说,民众根本不知道自己想要什么,更不知道自己的诉求可能通过何种途径实现。所以,对所有的正常体制而言,要实现民主这个目标,一个有代表性的议会都是必须的。”

    小爱:“又回到代理人政治了。而且这个议会肯定是来自于前面所说的‘人民’内部。”

    苍老师:“对啊。古希腊罗马时代,民主往往导致暴乱和国家羸弱;启蒙时期的民主最终倒向了集权解决方案;现代民主政治看似比原始的‘多数人暴政’好很多,但归根到底脱离不出代理人政治和精英解决方案,很多体制最终沦为了为党争而党争的政棍集中营,唯一能做的,是绞尽脑汁控制党争引起的后果。良好的博弈规则可以达到一定程度上的控制,但也仅此而已了。

    “同时,‘人民’定义的模糊性和‘代理人’的合法性还会导致一个荒唐的现象:如果某个人站出来宣称代理人无法代表他的利益和诉求,那么根据‘我代表人民的合理合法诉求’这一条,这个叫板者要么不是人民,要么诉求不合法。这在政治生活中是个普遍现象,历史上有大量记录;大多数人之所以不知道,是因为这类罪名通常只有参与政治斗争的人才会被扣上。”

    小蓓:“真正的民主政治从未存在过。”

    苍老师:“民主无法定义,谁知道‘真正的’民主政治什么样?政治从来都是精英的游戏。人民或许无比信任自己推举出来的代理人(例如公元21世纪初的许多黑非洲国家),但所谓‘代理人’们却从没相信过人民的智商和操守。历史一路走来,历朝历代都鼓吹民主,却没人知道什么是‘真正的’民主政治。这就是下一个问题了——到底什么是民主?虽然这个词都烂大街了,可我们是不是连自己究竟在争论什么都没搞清楚?”

    小曹:“老师的观点似乎是:民主是个好理念,但不能捧得过高、言必民主?”

    小蓓:“不对。老师的意思是:民主是一种政治符号,相比其他政治,民主貌似更能表达民意;但从作出正确的决定方面而言,只能算是平庸。”

    苍老师:“没这么简单。什么是民主?常见的定义就有70多个。太乱了。没人说得清。如果往细里深究,我们似乎只能说民主不是什么,而没办法说它是什么。那么用排除法能得出结论吗?也不可能。需要排除的选项是没有穷尽的。或者干脆承认吧,民主是无法定义的,一切自称民主的政治设计都可以算是民主。按照广义的民主概念,管你是一个独裁者还是几千人的大议会,只要你能反映自己所代表的利益集团、并通过合法程序与其他代理人博弈,你们就全都是民主。民主的面具随文化背景和‘人’的理解不同而易变,实现和发展它也需要一定的政治经济文化作为条件,不能脱离背景单纯讨论……”

    “——爱酱!!!——”

    一个兵怀抱八瓶各色饮料狂奔而来,头顶热气蒸腾,脸上汗珠满挂,衣服湿透如洗,俩胳膊却被饮料冻得发青。李宝存不认识他,后来才知道他叫卞强。卞强累的上气不接下气、热得新汗摞着旧汗,小爱却连个“谢”字也没有,抢劫似地夺走饮料分发大家。四位美女只当卞强不存在,各自喝饮料,继续话题。

    苍老师:“好了,下面是自由时间,都来谈谈你们心目中的民主定义吧。”

    小爱:“一个体制,它的权力所有者和目的都只能是人民,一切政治的目的是社会和组成社会的每一个人,被选举出来的人只能接受委托、行使他被委托的权力。从这个起点出发立宪,之后组成政府和议会,违背这一精神的宪法不是真正的宪法。民主不是具体的规则,而是一系列原则的起点。”

    小蓓:“我所理解的民主,一句话:制度化地整合多元诉求。详细解释有三点:一、所有的价值都应该被允许存在,所有被允许的价值都有机会进入民主议程。(被允许的价值由一般社会历史结构决定,建立在生理需求的基础之上,和人的本性有关但抽象地表现出来)二、只有一部分被允许并进入民主议程的价值会被考虑和应用到政治生活中。听起来很无奈,但这是事实。三、取舍的标准取决于……这就不好说了。物质利益、政治价值、社会常识、意识形态、公序良俗……甚至宗教信仰、蟹神上帝的旨意等等。”

    小曹:“定义不明确的东西才方便撕逼啊。越是定义不清,越是放之四海而皆准,反正怎么说都无所谓对也无所谓错嘛。在一般语境下,人们用‘不民主’指代个人诉求得不到表达、伸张和满足的各种情况,‘民主’只是这种‘不民主’的对立面罢了,‘民主’=‘我想要却得不到的东西’。我们的文化是一种推崇政治的文化,认为体制问题是一切经济和社会问题的根本;而舆论、媒体、意见领袖都把民主等同于好的政治,所以‘民主’=‘正义’,扛出民主大旗可以获取正当性、得到舆论支持,是在争取道义资源。至于民主是什么、能干什么、不能干什么,大家不知道,也不关心。”

    小爱:“任何东西的运行都不依赖于人们对它的了解,民主也是。谈政治、谈民主的人了不了解政治或民主根本不重要,‘谈论政治’本身就是一种政治参与。但是,如果在一个体制之下,民众只能以谈论方式参与政治,那么这个体制即使不是独裁的,至少也是悲哀的。另外,政治和民主既然是本能行为,那么人们必然有表达自身诉求的本能,民众必然知道自己的诉求(比如‘我要涨工资’),尽管不能清楚严谨地表达出来;以诉求为基础,民众会本能地与屁股相近的人站在同一阵线、通过不同阵线之间的博弈形成社会秩序。政治学要做的,就是疏导人们的这种本能,用一种人心之外的规则来限制上述博弈,维持和平、避免流血。这个规则就是民主。”

    小蓓:“我认为可以退而求其次,把民主限定在‘民众自己承担责任’这个框架下比较好办,因为责任就意味着特权。简单来说:精英承担义务、民众承担责任。由精英阶层承担重建秩序的义务,他们要做的不是代替民众做决定,而是把自己的所知和建议以客观、简明、无利益诉求的方式传播给民众,由民众自己做出选择并承担责任。在整个民主程序中,允许有明确诉求的人参与博弈、推举代理,没有明确诉求的人则要尽量保持客观。”

    小爱:“如果把客观作为一种道义义务,自由必受伤害。”

    小蓓:“客观不是义务。了解自身政治诉求是参与民主博弈的前提,在参与民主博弈时对他人的诉求保持规范内的宽容和客观是游戏规则之一。”

    小曹:“没有诉求的人万一在道义或利益下不能保持客观呢?反过来说,光是保持客观,跟我们目前的情况有什么区别呢?”

    小蓓:“除了保持客观,你还能要求民众做什么呢?牛人一句话就能动摇股市,普通股民只能背负着一夜破产的风险去做一夜暴富的美梦;一万个平民揭竿而起,抵不过一个军界大佬命令机器人部队开枪。民众的力量太弱小,对于重大社会事务,他们不加重混乱就足够了,不能指望他们去主动重建秩序。能对秩序负责的只有力量够大、足以破立秩序者,以及职责所在、有义务保护秩序者,多数民众跟这二者都不搭边儿;民众能做的只有保持客观,并且在代理人真实地反映了他们的诉求之后,对决策产生的后果(无论是好是坏)自觉自愿地承担责任。”

    小曹:“所以说,‘民主精神’≈‘愿赌服输’?”

    小蓓:“对。不服不要玩。”

    小爱(转移话题):“我还是觉得民主是一种相对较好的政治,无论如何比独裁好,起码它的目的是共赢,而不是零和。我们做民主决策时,其实不会动不动端出多数来压倒少数,而是试图通过协商达成一致、共识或妥协,最后的结果不是谁战胜谁,而是得到大家都‘基本认可’的结果;而且因为我认可决策流程,所以即使不同意这个结果,我也一样会坦然接受它(就当是愿赌服输吧)。关于民主,就从‘我不同意你的意见,但是我会给你说话的权利’做起吧。大家一起坐下来谈话,是民主的第一步。”

    小曹:“愿赌服输还不够。想体现优越性,民主还应该保证参与博弈的玩家‘输得起’。所以我认为一定要从‘基本人权’的角度来定义民主。玩家之间要有共识,博弈过程中的任何牺牲都不能违背这些共识,对输家的牺牲不能过分,不能越界。不能保证基本人权的制度不是民主。简单地用少数派和多数派间的争斗去讨论民主,我认为不妥。”

    小蓓:“‘人权’这个坑太大,不好说。我更关注制度操作性。政治价值如果可以同一,在实践中极易导向极权;如果可以多元,在实践中极易导向内讧……操作性太难解决。我们其实不缺好的制度,缺的是好的实施。我还是赞同老师的看法的。那按老师说的,我们的政治彻底没希望了?不管怎么走都是死胡同?”

    苍老师(拧开可乐瓶):“你们说的都有道理。做学问不鼓励一种声音,哪怕我对民主没什么好感,但我依然欢迎你们发现新的民主政治出路来打倒我。至于小蓓的问题,目前看来,我认为效率最高的决策体系恐怕还是智库决策——其实就是换了身皮的精英政治——相当于在独裁和民主之间挂个中间档。可惜连这一点我们都没做好。所以我的观点还是维持现状,完善各级智库,提高智库的研究水平和建议能力,此外该民主民主、该独裁独裁,就好像相对论和量子物理各有各的适用领域一样,不能搞一刀切。再发达的民主都不可能让独裁绝对消亡,独裁与民主都是我们的本能,相辅相成,相生相克。不过别灰心,也许子孙后代会比我们更聪明呢,也许新的、更好的政治设计明天就会从你们这一代人当中诞生呢。我们现在能做的,主要是给未来打基础,比如努力收集并妥善保留各种尽可能真实、详细的社会和经济数据,给后代提供参考,让后代汲取经验、总结规律。我们的未来,在于我们每一个人正在创造什么样的未来。这才是我们真正该做的事,比盲目追求‘民主’或其他什么虚无缥缈的、被标榜为‘终极正义’的概念有用得多……”

    吃糕点,喝饮料,欺负卞强。

    ……

    一口气听下来,李宝存俨然“黑人问号”表情,一脸特么的懵逼,一句特么的都没听懂。不过听她们话里意思,“民主”似乎不是什么好东西?而且“民主”是跟许院长作对的,这还了得!绝不可以!许院长是俺的女神!是不容侵犯的!不容亵渎的!不容违逆的!许院长说甲虫族会卷土重来,甲虫族就一定会卷土重来!俺李宝存绝对相信许院长!……

    一个想法可以改变世界。

    只需一个想法。
上一页目录下一章

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”